阅余秋雨
博客中新作《望海楼新记》一文，望之俨然。细阅之，文白夹杂，不伦不类，不通之处非一，最后以一首不辨平仄之“七言绝句”收束全文，从古记事无此体，出于自命为“大师”之人笔下，亦可谓怪矣哉！余秋雨每于此等处现底，可称“五不”之文：用意不正、史实不合、文体语言不伦不类、诗歌不辨平仄，其人不学不通。
【附】《望海楼新记》
泰州望海楼初建于南宋绍定二年，距今恰为七七七年。七起同音，连出三声，必含天意。此楼屡毁屡起，大多毁于兵火而起于盛世。相传康熙年间重起之时，始则大雨雷鸣，继则晴空鹤翔，民众惊视此象，以为大吉之兆，便愈加敬重此楼。最近之毁在抗战初期，亦为战火之祸也。可见此楼命运，实乃中华民族兴衰之表征。值此故国盛世重开，泰州百业兴隆，望海楼岂有不重起之理？
泰州之有望海楼，全因本地仕人身居村邑而志存高远，徘徊泥途而心在沧海，筑斯楼也，可时时登高，俯视遐迩，以极目畅怀。历代登高者，既有本地人士如施耐庵、王艮、郑板桥、柳敬亭、梅兰芳，亦有外地人士如陆游、范仲淹、欧阳修、岳飞、孔尚任。更有袈裟如云，佛号盈耳，高僧大德，不绝于道。双双布履，层层石阶，天也愈高，地也愈广，此地何地？曰中华文化一处重要高台之所在也。
丙戌初春，泰州市政府决定重建望海楼。建筑采宋代形制，且又壮其规模，优其材料，精其工艺，以吞吐古郡风范，盛世气韵。清人咏望海楼诗云：“忍见荆榛老夕阳”，“建楼一夕万户忙。”今荆榛已除，夕阳未老，新楼既成，万户更忙。忙于登临，忙于接待，忙于怀古，忙于畅想。正可谓：本为望海筑此楼，岂料远近皆望楼；风晨雨夕独登临，方知何处是泰州。
丙戌秋日 余秋雨记于京城
检手边江苏古籍1999年版《泰州旧事摭拾》，卷七“文物”类有《望海楼》一篇，采录自清夏荃《退庵笔记》卷九，叙此楼历史甚详。盖始创于南宋理宗绍定二年（1229），初名海阳楼，本在府学一隅，地方官张宴延科士之所也。毁于元代兵火，明嘉靖时州牧鲍龙重建。万历再毁，康熙时州官施世纶又建，更名靖海楼。嘉庆初，州官杨玺加高重修，名鸣凤楼，迨抗战中又毁。余秋雨此文，诚所谓佛头着粪者也。
余文曰：“七起同音，连出三声，必含天意”。作者意，“七”即“起”，“连出三声，必含天意”，是何言欤？此楼自南宋理宗时初建至今已777年，有何“天意”可言？今余秋雨于造楼一事，辄曰“天意”，纯为装神弄鬼，掇拾迷信，将自身等同巫瞽，以敷衍无聊语以塞责也。“双双布履，层层石阶，天也愈高，地也愈广，此地何地？曰中华文化一处重要高台之所在也。”更是不成话说。泰州一楼，虽曰当地古迹，值得爱惜，亦何能成为“中华文化一处重要高台之所在”？此可谓用意不正。
又云“此楼屡毁屡起，大多毁于兵火而起于盛世。” 南宋理宗之际，离亡于蒙古才五十年，可谓衰世末季 ；明嘉靖之时，观海瑞疏中“嘉靖嘉靖，家家户户，干干净净”之语，严氏父子擅朝政二十年，善恶颠倒，贪贿成风，内外交困，民不聊生，岂可谓之“盛世”？
文章云：“筑斯楼也，可时时登高”，所列举登高人物，“既有本地人士如施耐庵、王艮、郑板桥、柳敬亭、梅兰芳”，耐庵、板桥为号，王艮为名；外地人士 “如陆游、范仲淹、欧阳修、岳飞、孔尚任”，陆游置于早于彼之范仲淹、欧阳修、岳飞之前，皆不识是何义例？抑且范、欧为北宋人，岳飞、陆游为南渡初人，前者十一世纪，早于十三世纪之宋理宗时代二百年，后者亦不及见此楼之兴造，余秋雨谓此四名人曾登楼，岂非白日见鬼、热病谵语？
至曰“更有袈裟如云，佛号盈耳，高僧大德，不绝于道。” 使阅者几疑此楼为梵宫佛寺，读之令人失笑。可谓于史实全不相合。
“便愈加敬重此楼”，“望海楼岂有不重起之理”，此为白话小说、黄梅戏中用语，居然亦阑入古文！
“忍见荆榛老夕阳”，“建楼一夕万户忙”云云，乃清康熙间泰州著名诗人邓汉仪（孝威）《海陵重建望海楼》七律三首中之句，见《雍正泰州志》卷十“艺文”，所叙乃康熙间重建斯楼之景象。 余秋雨随手拾一“忙”字，即引出“新楼既成，万户更忙。忙于登临，忙于接待，忙于怀古，忙于畅想”几句，非仅伧俗鄙倍之气十足，即文白夹杂、亦足令人喷饭。 “正可谓”之下，带出余秋雨所自作“七言绝句”一首， “大师”之不通，至此身无寸丝，原形毕露：不仅格律全无，平仄一片混乱，第三句末尾竟用平声字“临”结尾。而以此不通之“诗”为全文结尾，此为说鼓儿词也，说相声也。从古文章，无此可笑之体。非但诗歌不辨平仄，可谓文体语言幷皆不伦不类。
予曰：晚清、“五四”以来，号称能文章者，动以千数。余秋雨文，为《儒林外史》中匡超人、牛浦郎水准，其人不学不通，居然妄称名家大师。地方官不识妍媸，固然可哂，然书写镌刻，公然悬挂之楼中，以为四方观瞻，毋乃使此楼与泰州同时蒙羞，为文木老人笔下周进、范进之流所讪笑乎！
