碧桂园拿地应是年度最大新闻

　　又到年终盘点的时候了。在表面喧嚣闹腾的2007年，什麽是最大的新闻？同事中很多人的回答是?西华南虎。那个事件的新闻效应是无可置疑的，它的最大价值在于民众对政府权威的挑战，并试图挖掘背後的不正当利益勾结。从这一点出发，我想到了另一个几乎昙花一现的新闻，那就是碧桂园涉嫌“零地价拿地”，乃是赤裸裸的利益关联。从新闻价值上说，首富、秘密协议、官**结、房价，哪一样都值得深耕细作。遗憾的是，《南方周末》发表调查之後，媒体并没有像华南虎事件那样蜂拥而上。与其说是媒体的谨慎，不如说是对于钱权的畏惧。

　　媒体怕什麽呢？首先是广告的得失。房地产广告是媒体收入的重要来源，所占份额不菲。“拿人钱财替人消灾”，揭其短的新闻本来就十分自律。有人认为媒体加入了房地产商和政府的合唱，一起抬高了房价，并非没有道理。在为数不多的几次负面新闻之後，碧桂园都能迅速在媒体发布“通稿”，自我歌功颂德。广州本地几家主流媒体，不顾新闻竞争的禁忌，几乎全文照发，甚至从头版开始。且不论“通稿”内容的真假，仅是这种形式已经令人策目，只有“十七大”这样的大事面前才能见到。

　　金钱并不能搞定所有的媒体，但是最终所有的媒体都失声哑然。这背後发生了什麽？碧桂园做了什麽手脚？杨国强先生应该明白，这是比“零地价”更加无耻的事情。尽管这样可以使他从2007年的新闻盘点名单中悄然隐身，但是他无法更改此举巩固了他和他的公司跻身本年度最大新闻行列的事实。他应该知道，历史上一些真正重大的事情，都处于沉默的状态。

　　不管张家界政府和碧桂园公司如何辩解，“零地价拿地”都是一个扭曲的行为，是对国家“招拍挂”制度的嘲讽，也是对民众知情权的戏弄。道理再简单不过：“招拍挂”的原则就是公平公开，如果没有媒体揭露，那几份秘密协议会自动公开曝光吗？至于“零地价”，倒不一定是准确的用语。天下没有免费的午餐，碧桂园要实现低地价、高房价，一定得付出成本，这些成本付到哪里去了？是否必须选择这样付出成本？这本来是一个应该展开的好案例，以此来呈现中国房地产背後的秘密。在被禁声之後，民众只能继续猜测。猜测难免会放大，把一些本来不存在的幕後秘闻、本来不该有的“仇官”、“仇富”情绪加到了官员和富人身上。但是想想压制言论的勾当，我只能说，你们都是活该。

　　有人认为杨国强先生是房地产商中人品较好的人，至少从张家界这个项目看，他积极地支付了当地农民的征地赔款，也还没有听说他干了找黑社会砍小区维权居民的手那样的恶行。这种低标准要求，真是中国人的悲哀。这麽多年来，政府、学界和媒体一直努力把商人树为英雄。一夜暴富的首富，更是英雄中的英雄。普通民众企图从英雄身上寻找道德示范，这并不是什麽过分的要求。新的世界首富、墨西哥电信大王斯利姆因为垄断被本国媒体称成为“耻辱”，我不敢这样说中国的首富，但至少可以认为“零地价”风波让民众本来不高的道德期望再一次落空。

　　我想用下面的例子来解释这种落空的社会原因：巴菲特告诫孩子们说，“那种以为只要投对娘胎便可一世衣食无忧的想法，损害了我心中的公平观念。”比尔・盖茨也没有打算给孩子留多少遗产。他们的大部分钱财都将归于社会，用于慈善。杨惠妍小姐却绝对因为投对了娘胎，就在26岁成为中国首富。恐怕绝大多数中国民众都不会认为这有什麽问题，因为最大的公平是创造财富的社会制度的公平。排除文化传统的因素，我猜想，如果杨国强先生深知自己的财富积累必须面对一些扭曲的制度，必须做一些官**结的手脚，那麽他不想让女儿也经历这些，而宁愿让她坐享其成，那也是完全可以理解的逻辑。

　　有学者呼吁把土地审批权收归中央，那样就可以防止地方政府和房地产商人的权钱勾结。但是从权力制衡的角度，这可能是一个馊主意。在税制改革之後，在全国人大没有真正发挥财政监督审查的作用之前，中央政府的财政权不是太小而是太大了。地方政府不能和房地产商勾结搞钱，那只好制造更多的华南虎项目来向中央套钱。真正的出路在于让地方人大行使真正的权力，让媒体发出更多的声音。

　　（作者长平，资深媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，现为《南都周刊》副总编辑。）