房地产管理法的修改值得期待

　　8月30日，全国人大常委会审议通过了对城市房地产管理法的修
改。粗略解读增加之条款，不难看出其有如下几层意思：第一，国家
有征收土地和房屋的权利；第二，征收的前提是公共利益的需要；第
三，征收和拆迁要补偿，要维护被征者合法权益，特别是征收私宅时，
要保障被征者居住条件。

　　毫无疑问，修改后的房地产管理法明确提出拆迁应“为了公共利
益的需要”，在法律层面上对拆迁方有了更大的约束：房屋拆迁的理
由需更合法，拆迁行为要更公平。这对广大民众来说不啻为福音，但
其传递的信息能否得到真正地贯彻执行，笔者认为，还应持有谨慎的
态度。

　　作为一个抽象的东西，“公共利益”概念的界定模糊。经验告诉
我们，无论乱拆迁还是恶意拆迁，从来没有超越过“公共利益的需要”
。当强势集团结成利益联盟，特别是很多地方因房地产市场的暴利而
患上“土地饥渴症”时，打着“公共利益”旗号的强拆行为不绝于耳。
在“史上最牛钉子户”事件中，那座如同耸立悬崖的孤房令人触目惊
心；不少地方拆迁引起的伤亡悲剧一次又一次上演……在粗暴的行为
面前，任何“为了公共利益拆迁”的说辞都苍白无力。

　　补偿额度的分歧也是拆迁当事方矛盾对立的重要原因。被拆迁者
有多少“合法权益”的空间，补偿多少才公平合理，是个比较复杂的
计算。但房地产既已市场化，就应遵循市场原则。拆迁补偿和土地再
次出卖之间存在一定差距是允许的，不过不应有太大的沟壑。我们在
现实中却看到，两者之间差价少则数倍，多则十数倍甚至数十倍。有
媒体报道，在成都“新特区”建设的某些区域，地方政府以每亩1.8
万元的投入，就从农民手中换来市场价为每亩220万元的土地。这种
行为被批评为“中国式的圈地运动”，是公然的倒卖土地，类似情况
在拆迁中屡见不鲜。

　　法律制定的本意是从善的，“为了公共利益的需要”体现着民主
与和谐。但在具体的落实上，很多时候却演变成了利益集团带着“公
共利益”的面具恣意扰民欺民、牟取私利。房地产管理法的修改带来
了新的希望，而“具体办法由国务院规定”显然应被寄予更多期待。
                                             （汪曼莉）