中国官员表示，中国城镇居民买得起住房的人所占比例20年里增长了100倍。但是中国一些学者说，由于社会保障体制的不完善，普通人的实际生活并没有多大提高。

　　中国官方媒体报导，中国建设部政策研究中心主任陈淮日前表示，中国城镇居民买得起房的人所占比重20年里增长了100倍。陈淮说，20年前，只有不到0.3%的城镇居民买得起房，10年前大概有3%的城镇居民买得起房，现在买得起房的城镇居民大概有30%。

　　陈淮说，城镇居民有20%属于高端群体，另外20%到25%属于低收入群体，这两个群体的住房消费能力对收入不敏感，也没有弹性，剩下的50%左右属于高敏感、高弹性的群体，其住房消费能力远远高出收入增长率。

　　*评论人士：应以最低收入为标准*

　　北京独立评论人士认为，衡量房地产市场应该以低收入人群作为计算的基点，而不应该以高收入或中高收入人群作为计算的基点。他说：“有文章提出，一个城市的幸福感和幸福指数的高低不应该由最幸福的人的标准去判断，而应该从最不幸福的人的角度来判断，这符合十/七.大提倡的公平正义、和谐社会以及重视低收入和弱势群体的精神。那么房地产也应该用同样的道理来判断，我们不应该对准高收入、高敏感和高弹性的人，而应该对准最低收入，最买不起房的人作为判断标准。”

　　针对有些人提出应该根据居民的收入房价来判断中国房地产市场的真正购买力，陈淮持相反的观点。他认为，居民的住房消费能力对收入的高敏感、高弹性，这才是判断房地产市场发展前景的最重要经济学依据。

　　北京理工大学经济学教授胡星斗认为，根据居民的收入房价判断房地产市场有一定的道理。他指出，中国的房价远远偏离收入，在社会保障制度不完善的情况下，对中年以上的人来说，他们的收入基本上处于停滞状态，而且在养老、赡养老人、抚育孩子、医疗以及教育等方面的负担非常重，因此他们拿不出多少钱来购买住房。

　　*高收入年轻群体*
胡星斗教授认为，买得起房的人主要是高收入的年轻群体，因为他们更能够应付房价的快速增长。他说：“中国的年轻人、特别是城市的年轻人的收入增长很快，他们能够应付房价的快速增长，因为年轻人没有什么负担，甚至还有老年人为他们购买住房提供支持。年轻的白领阶层的社会保障和社会保险等各方面比较完善，现在的公司一般也都给他们上保险。他们也不用承担诸如小孩上大学这种很重的教育负担，也没有医疗和养老方面的后顾之忧。所以，陈淮基本上描述的是这么一些年轻人的状况。”

　　胡星斗说，由于各项开支日益增多，生活的压力也不断加大，普通人的实际生活水平并没有提高得那么多：“改革开放之初或改革开放之前，人们不需要在医疗、教育和住房这些方面投资，那个时候一般家庭的收入虽然只有40到60元人民币，但是，这些钱基本上全部用到生活方面，人们不需要为医疗、教育、住房和养老支付很多。现在虽然中产阶级的收入增长了100倍，但是他们在医疗、教育和住房等方面开支非常大。因此，对收入稍微低一点的阶层来说，他们的生活并没有很大的改善。”

　　胡星斗教授指出，如果中国能够实行比较完善的社会保障制度，减少普通老百姓在医疗、教育、养老等各个方面的支出，那么他们在购买住房方面也就不会承受那么大的压力，实际的生活水平会也就会有很大的提高。

当时人口流动比例不高，政府还直接送城市户口给买房者，而身为建设部政策研究中心主任的陈淮先生居然忘记了，莫名其妙来了一个在绝对价格方面的20年前、10年前与现在多少人买得起房的比例变化，糊弄谁好玩儿呢？
　　作者：许斌
　　陈淮先生是建设部政策研究中心主任，这种特殊身份决定了，公众希望能从他的公开发言中得到严谨、准确的统计数据，并从他对数据的分析中体念到关注民生、扶助民生的政策倾向。

　　在11月10日举行的2007中国(海西)蓝筹地产年会暨房地产海西战略高峰论坛上，陈淮先生公布说：20年前，我国只有不超过3‰的城镇居民买得起房。10年前，大概有3%的城镇居民买得起房。现在，全国大概有30%的城镇居民买得起房。“这个数字虽然不是大多数，但是中国城镇居民买得起房的人所占比重在20年里增长了100倍，而且这个比重还在不断提高，这是我们对房地产市场发展的信心所在。” （《经济参考报》）

　　不能不怀疑，陈淮先生在揣着明白当糊涂。什么20年前如何如何、10年前如何如何，在20年以前，还是计划经济大行其道的时代，适龄城镇居民还能分配到一份工作，而住房，当时至少在名义上是所有劳动者都可能享受到的基本福利。记得我们家分到一套100多平米的住房，月租金才4块钱。住房福利化时代商品房与居民收入之间的比例关系，与住房全面商品化时代商品房价格与居民收入之间的比例关系，能简单直接地放在一起类比吗？

　　10年以前，在湖北城镇，正流行自家买地建房，比之于商品房，真是又便宜又好，可不象现在这样不允许居民自己合作建房。当时，各单位也先后开始房改，我当时已参加工作，正主持本单位的房改，将职工原有住房卖给职工本人，有面积优惠呀、楼层优惠呀、朝向优惠呀、工龄优惠呀等等，最后卖到职工手里还不到80元/平米。加上当时人口流动比例不高，商品房根本就卖不动，价格一降再降，为了将房子卖出去，政府还直接送城市户口给买房者，这一幕，30岁以上的中国人大约都还记得，而身为建设部政策研究中心主任的陈淮先生居然忘记了，莫名其妙来了一个在绝对价格方面的20年前、10年前与现在多少人买得起房的比例变化，糊弄谁好玩儿呢？

　　不翻历史旧帐，说说现在，所谓现在大概有30%的城镇居民买得起房，恐怕也不大靠谱。在二元制户籍制度广为人诟病的今天，说什么城镇居民其实已经没有什么意义了，那些长年工作、生活在城市里的打工者，尽管没有被现行户籍制度承认为城镇居民，然而在生活生产方式上、在个人意愿上、在道德良心上，谁还能不承认他们是城镇居民呢？他们之中，不知道有几人能买得起房？揭开户籍制度这一层面纱，如果也实事求是将工作、生活于城镇的他们算做城镇居民，不知道这30%的比例还要下降多少。

　　何况在中国，触目惊心的地区差异已经让城镇变成了一个范围太广、相对虚无的慨念。以前说“城市欧洲化，农村非洲化”，现在，可能要说“一、二线城市欧洲化，其它城市农村一起非洲化”了。我故乡小镇，现在的房价还不到800元/平米，还没人买。不是没人买得起，而是买了没什么用。不到春节，镇上几乎都很难看到年青人，因为本地无法为他们提供就业机会。便是地级首府荆州市，还算有一点名气的城市，很多年以前，常住人口就远低于户籍人口了，供严重大于求，房价现在也始终涨不上去。统计那些在外地工作的劳动者，相当部分当然回荆州买得起房，但他们为什么要回荆州来买房呢？为了买房放弃工作回来赋闲吗？分别统计人们在主要工作、生活的地方买不买得起房，这30%的比例同样会更加难看。

　　因为陈淮先生的特殊身份，至少要求陈先生在公开场合提供的数据真实、准确、严谨不算是很过份的要求，然而，陈先生却提供给我们这样一个莫名其妙的数据；不敢奢望建设部一个部门能令得多数普通公众从房价的痛苦中解脱出来，但我们至少希望相关部门、相关官员能正视问题的严重性，并在力所能及的范围内提出建议、提供讨论协商平台、落实哪怕是仅仅能稍稍治本的方略，然而，陈淮先生只顾着自己“站在发展的立场上”表达信心；发展的成果大家已经享受到了，多数人，可能更关注发展过程中正在遭遇的痛苦，关注这种痛苦，是希望能尽快摆脱这种痛苦，而不等于彻底否认已经从发展中享受到了的成果。无论在部门职责上、个人品德上，一个部门、一名官员，首先要在意的，也绝对不是曾经为公众做了什么，而是还需要为公众做什么。所谓公道自在人心，只要能不断地正视问题、不断努力地解决问题，还怕公众不能理解、不能全面认识部门与个人工作的成绩吗？

　　何况是面临的问题如此严重。仅据陈淮先生这刻意往好的方向涂抹的数据，大家就已经能知道，至少有大约70%的城镇居民买不起房呵！问题如此严峻，陈淮先生却已经忙着强调有大约30%的城镇居民能买得起房的巨大现实意义了，委实令人匪夷所思。仿佛在一次药品质量检查过后，主管官员不说70%的药品质量不合格，约7成患者可能买到假药，却兴奋地宣布：大家有福了，检查结果显示，约30%的药品质量合格，能放心使用。而且，那30%的所谓质量过关的药品中的相当一部分，还过关得不明不白