当心教育地产“套牢”买房人（二）

　　难以协调的三方关系
   
　　“无论项目出了什么问题，人们一般都会怪罪到开发商身上。而我们的苦衷，又有没有人知道呢？”谈到教育地产，开发商也有话要说，他们认为自己承担的担子太重了。

　　他们表示，对于资金不是很雄厚的开发公司来说，尽快盖楼销售并回收资金非常重要，而学校作为配套建设，一般都在后期建设。“因为学校也要等社区入住了，有足够的生源之后才可能开学。”上述这位开发商表示，因此也没有必要过早修建学校。

　　《楼市》记者了解到，根据《城市居住区规划设计规范》的相关要求，凡是达到一定规模的住宅社区就得配套相应的学校资源，部分开发商是“政府有令，不得不从”，但是不少社区配套学校按照规定建成之后，教委却拒不接收。

　　这种情况下，开发商只能引进私立学校，因为对业主已经有学校配套的承诺在先，但开发商不是办学者，大多数并不懂学校经营，而在与学校协商合作的过程中，可能出现各种各样的情况，是开发商难以预料的，普通的私立学校也很难保证充足的生源和高品质的教学质量，导致业主认为自己受骗，而孩子则只能接受质量平平的教育。
　　
　　因此，很大一部分开发商认为，除非开发商自认为有能力办学，他们就只应当负责校舍的修建，而学校的分布、教育的管理等都应当由教委负责，而不是让开发商来承担教育主管部门的职责。

　　不过，这种说法却遭到了教委一负责人的反对。这位负责人表示，如果开发商严格按照规定修建配套学校，符合交付条件，教委不会不接收。他表示：“如果校舍不符合规范，教委没有执法权，只能采取拒绝接收的形式。在这个过程中，不排除部分开发商故意建设不规范学校的可能。因为虽然教委不接收，但这些校舍并没有闲置，仍是开发商在使用，他就可以将校舍出租给其他私立学校，或者和私立学校谈判经营收入分成。”

　　那么，如果教委拒不接收学校是因为其不符合交付标准，责任是不是在规划部门呢？北京市规划部门一位了解情况的负责人告诉《楼市》记者，规划部门所作的教育规划都是根据《城市居住区规划设计规范》进行的，并且会和教委协商，所有的方案同时给教委一份备份，所以并非规划问题导致接收困难。

　　也许开发商、规划委和教委的解释都有自己的道理，但是对于普通购房人来说，最终都是受害者，教育地产存在的问题也亟待解决。

　　教育地产运营模式之惑

　　“事实上，教育地产在相当长时期内会存在一个难以调和的矛盾。”公衍奎快人快语，他表示，从行业角度看，开发商的运作讲究“短”“平”“快”，而义务教育应是一项提供公共服务的事业，它需要长期的生源，长期的经费收入，这就造成两种运作模式的极大矛盾。

　　他表示，如果一个私立学校取代了公立学校进驻社区，就必然带来两个结果，一方面开发商极力追求快速回报，从学校身上“捞”回一笔；另一方面学校也会追求赢利目标，要想办法多招学生，保证生源和收入。如果社区生源不足，其就会面向社会、面向外地生源招生。如果是一个名气大的私立学校，社区外生源增多的情况下，本社区业主的孩子想要上学，恐怕就得交“赞助费”了。

　　这一观点深得前文所述的那位市教委负责人的赞同。他表示自己本来不赞同“教育地产”这种提法的，不应将教育产业化、商业化。但事实上，教育产业确实存在。这种情况下，就只能通过努力，让教育和地产结合得更好。