当政策遭遇民意

　　宏观调控似乎有一个巨大的政策保险箱，里面装满了随时可以拿出来执行的房地产政策。

　　而我们所关注的是，这个“保险箱”里还有哪些不为人知、但是对我们影响深远的重要文件？

  　　在一个官方背景的颁奖论坛上，建设部副部长刘志峰对消费者在住房领域的“贪大求阔”趋势进行了道德上的批评和劝说。

　　随后他抛出了一个立即成为业界讨论焦点的信息：建设部正在联合财政部、国税总局等部门研究增加住房保有环节的税费，对于户型偏大的房屋征收“一定”的费用。

　　此言既出，对出台新政策已成惊弓之鸟的内地楼市立即做出反应。对于这个还刚刚从保险箱里拿出的政策建议，各种评论不一。  　　从政策设计者的初衷看，加大房屋使用成本、从而抑制大户型房屋需求的目的是很显然的，与传说中的物业税设计目的保持一致。  　　但是，由于官方官员的措辞相对模糊，目前还不清楚增加这个税费是否涵盖物业税。

  　　在一份针对性的网民调查中，截至本报截稿时，超过六成的人反对对户型偏大的房屋征收费用的决定，超过五成的人认为，对偏大户型房屋的额外征税，将推高包括大户型房屋在内的全体房屋的上涨，同时又无助于解决目前的住房供应结构。

　　显然，对房价的种种担心正在构成反对的理由。

  　　在同样一份调查中，超过57%的人认为，200平方米以上的户型为偏大住宅，仅仅有12%的人认为，100平方米以上的户型属于偏大住宅。

  　　显然，这个比例的悬殊告诉我们，更多的购房者、业主认为他们居住的100~199平方米的住宅并不属于偏大住宅，但是，如果这个区间的户型面积中某个数量以上被定性为偏大住宅，他们一定会用鼠标投票反对这个决定。

  　　来自调控保险箱的文件遭遇了民意调查，结局是尴尬和令人费解的，尤其是联想到民间、网络对偏大户型住宅和富人占有更多社会资源的惯性敌视。政府部门的政策制订人士一定也会对这个民意调查感到困惑。

　　也许，有一点是可以用来解释这种心态的，那就是：住在一个超过现行建设部大力倡导的90平方米以上的住宅中，的确是很多购房者的居住之梦。

  　　这种梦想促使他们在是否对大户型房屋征税的表决中说不，并可能真的在当前的房屋户型结构、产品功能分区等现实条件下代表了一种现实需求。

  　　如果是这样的话，那么，要反思的就不仅仅是购房者了。

  　　另一个来自建设部的保险箱的重要政策建议是与经济适用房相关的。

  　　媒体引用建设部内部人士的言论称，政府正在酝酿入股今后新建的经济适用房项目，以此达到解决回购经济适用房时产权上的法律障碍，并为新老划断后的经济适用房项目租售并举的新政策铺平起飞的跑道。

  　　新政策的建议是，政府拟以经济适用房开发过程中的土地、财政综合投入与税收减免折算作股份，在未来新建的经济适用房项目中获得表决权。目前，折算办法和比例尚未明确和公示。

  　　这项政策建议是决策层企图使经济适用房回归其半保障半商品属性的努力之一，预示着对于开发、销售环节的各种问题，政府部门准备提供一些制度性的解决方案。

  　　对此，这种姿态是令人赞赏的。但是，假如对该政策来一个新的民意测验，那么，这个政策在不同的利益组合中会出现什么评估意见呢？  　　但愿结果不会让人错愕。

  　　政策遭遇民意测验的尴尬给我们的提示是，对新政策进行公示、接受批判、修改的重要性，而不是以一种红头文件的形式，高贵低调，对上负责，对下则发令实施。
  
　　从以往的政策看，很多后续出台的政策并不是在调控市场，而是在弱化或者消化先前发布的政策，如此，针对房地产市场的调控很难想象可以安然避开“调控饥饿症”。

[ 本帖最后由 金贝贝 于 2006-12-26 07:57 编辑 ]