生而为农民工子女何错之有

文章提交者：岳伍
    据10月8日《都市消费晨报》报道，《乌市义务教育阶段进城务工就业农民工随迁子女就学管理暂行办法》于10月7日正式出台。按照《办法》相关规定，如果农民工没有参加社会保险，那么，其子女将不能就读首府义务教育阶段学校。农民工交社保当然有种种好处，但是设若不交，就一定要连累他们的身为学童的孩子，这个道理何在？

    站在促使农民工交社保的角度看，上言规定确实很有道理，可怜天下父母心，农民工也一样希望自己的子女成龙做凤的嘛，为了孩子能在城里上学，想必他们是会尽量乖乖地交社保的；但是，若是站在学童的角度看，这个规定就太不合理，非常荒谬了。毕竟，交不交社保是大人的事，不归学童管。

    现在，我们假设农民工不交社保是一种罪过，按照有罪过就要承担责任的处事原则，那么，“判令”他们的子女不能到首府上学，就是他们担责的一种表现形式。子女不能随迁到首府上学，这确实是对农民工的严厉惩罚，但是在如此惩罚农民工的同时，是否也严厉惩罚了他们的孩子？按照无罪过即无须承担责任的处事原则，农民工的子女何其无辜！

    我想制定《办法》的人，不妨设身处地地为农民工子女想想。本来，同是学童，作为农民工的子女就已经低人一等两等乃至N等了，乡村的教育环境咋能和城里相比。好不容易开放搞活了，乡村娃也可以随父母进城，到师资优越的学堂上课了，谁知咋又冒出来一道专门拦截乡村娃的门槛？都说出身是不能选择的，人生道路是可以选择的，可是，这般规定之下，农民工子女如何“选择”他们的人生道路？生而为农民工子女有错吗？

    教育的功用有很多，但是再多也绕不过去培养健全的人格、独立的精神和追求公平正义的品质这几项内容。同为学龄儿童，仅仅因为他们的父母是农民工而又没有交社保，他们就要被免去在首府就读的资格，这人生的“预赛阶段”他们就注定了要输，这不是太岂有此理了吗？而那些父母为城里人的学童，则不存在上述门槛限制。事实教育永远胜于一切美丽言教，如此事实教育之下，我们岂能奢望把这城乡两类学童培养成人格健全、具有独立精神和追求公平正义的品质的人？

    因此，仅就这个层面而言，和现实相比较，《办法》的观念是倒退了。近年的现实是，2004年9月起乌市所有国办中小学向进城务工农民工子女不设门槛敞开大门，当年乌市中小学中农民工子女人数为3万余人，到2007年底，人数增至7万多人。

    农民工子女人数增加是件好事，至少这部分乡村娃和城里娃相比，有了公平竞争的机会，所以现在问题不是如何限制乡村娃进城读书，而是如何扩大乡村娃进城读书的规模。《办法》却反其道而行之，“首府教育行政部门一些人士认为……《办法》的出台，将有助于彻底解决大班额问题”。

    近年常有人大呼曰：“别让你的孩子输在人生起跑线上！”可是明摆着，有的农民工的子女已经注定输在人生的起跑线上了，他们要想夺取人生比赛项目的胜利，就得付出比城镇娃更多的努力。果真如此，我们的社会，真的发生了一日千里的进步了吗？

    客观上讲，缩短城乡教育差距，这不是一个容易解决的问题，可能需要很漫长的时间，但是尽管如此，乡村娃有理由追问，既然我们的爸爸妈妈在为城市建设出力流汗甚至磨出血泡，那么，城市的教育行政部门到底应该扮演什么样的角色，是做缩短城乡教育差距的促进派，还是做缩短城乡教育差距的反对派？

    2008－10－08